Смольянинов Р.В., Ранний неолит Верхнего Дона

______ ГЛАВА 2. История изучения неолита на Верхнем Дону ______ хопёрье, во многом схожих с верхнедонскими (Смольянинов, Мои­ сеев, 2005). В 2005 г. А.В. Сурков защищает кандидатскую диссертацию по теме «Нео;штические памятники Похопёрья» (Сурков, 2005). В этом исследовании, а также в опубликованной в 2006 году моно­ графии, автор считает возможным выделить не дронихинский куль­ турный тип, а отдельную культуру (Сурков, 2005; Сурков, 2006а. С. 134-139). В 2006 году в г. Липецк проводилась международная археоло­ гическая конференция, посвящённая 100-летию со дня рождения B. П. Левенка. Часть представленных на неё докладов касалась неолитической проблематики Верхнего Дона. В.В. Ставицкий, от­ мечая особенносп> лесостепного региона, считает, что на раннем этапе в самые верховья Дона проникало население верхневолжской культуры. На позднем этапе неолита проникновение на Верхний Дон льяловского населения началось с первого этапа его cyniecTBO- вания. При этом прищедшее в Подонье население вытесняет оттуда носителей среднедонской культуры (Ставицкий, 2006. С. 106-107). На конференции Р.В. Смольяниновым представлен доклад о материалах со стоянки Глинище, Торбеево XVA и XVII в Мичу­ ринском районе Тамбовской облаегги (Смольянинов, 20066. С. 131- 133), исследованньпс М.Е. Фосс в 1953 году (Фосс, 1959). Также им был подготовлен ещё один доклад, в котором собраны материалы псрсжйточнонеолитического черкасского типа. При этом отмечает­ ся, что взаимодействие нижнедонской культуры, результатом кото­ рого стало появление гибридной посуды, не исчерпывалось только контакто.м со среднедонской культурой. Подобные процессы про­ исходили в первой половине IV тыс. до н.э. и с населением, лепив- щем раннюю гребенчато-ямочную керамику (Смольянинов, 2006а. C. 142-147). В этом же сборнике, впервые для Верхнего Дона, публикуют­ ся результаты палеоантропологических исследований могильника Ксизово 6 эпох неолита-бронзы. В результате были идентифициро­ ваны останки 19 погребённых (восемь мужчин, пять женщин, пять детей и в одном случае - пол не определён (Васильев, Боруцкая, 2006. С. 140-142). В 2006 году выходит статья А.А. Выборнова, в которой он анализирует проблемы изучения неолита Волго-Камья. Основные (ранние елщанские) признаки (технология, форма, степень орна­ ментации, узоры) его наталкивают на мысль о елщанском центре накольчато-прочерченной керамики на рассмотренной им террито­ рии и последующем её распространении на юг и на северо-запад через Оку по Волжскому побережью. На р. Дон это отразилось в 42