Смольянинов Р.В., Ранний неолит Верхнего Дона

_________ Смольянинов Р.В. Ранний неолит Верхнего Дона ________ стоянки Долгое, что дало основание для удрсвнения неолитических материалов Подзоровских стоянок. Уникальным также стало иссле­ дование части древнего сооружения - рыболовного закола на стоян­ ке Подзорово 2 размером 2,50 х 3,00 м, изготовленного из парал­ лельно уложенных и, по-видимому, в древности скреплявшихся между собой лучинок хвойного дерева (Левенок, 1969. С. 88). Так­ же впервые для неолита Верхнего Дона была получена радиоугле­ родная дата по дереву из закола ВР 4770+60 (3660-3490 ВС) (Ле- 725) (Гурина, 1996). В 1966 году начинаются и в 1967 - 1968 годах продолжаются археологические исследования поселения Ярлуков- ская Протока (пункт 222) на р. Матыра в Грязинском районе Ли­ пецкой области (Левенок, 1966; Левенок, 1967; Левенок, 1968). На памятнике получены обширные коллекции ямочно-гребенчатой и особенно накольчатой керамики. В 1967 году В.П. Левенком раскапьгаается поселение у с. Са- вицкое (Савицкое 1) на р. Воронеж (Левенок, 1967). Получены мно­ гочисленные обломки посуды практически всех неолитических культур, известных на сегодняпший день на Верхнем Дону. В 1968 году Б.Г. Тихонов проводит раскопки поселения Ярлу- ковская Протока (пункт 242) (Воронина, Левенок, Матвеева, Тихо­ нов, 1968). С памятника были получены немногочисленные облом­ ки керамики с накольчатым и ямочно-гребенчатым орнаментом. Благодаря всем этим исследованиям, В.П. Левеику удалось составить свою схему развития донскох о неолита. Неолит Верхнего Дона он разделял на три пласта археологических памятников. По­ селения с накольчатой керамикой им были связаны с выделенной к тому времени Д.Я. Телегиным днепро-донецкой культурой и вклю­ чены в шестой, периферийный этап её развития (Левенок, 1971. С. 114). Материалы с ямочно-гребенчатой керамикой, по его мнению, имели несомненное сходство с аналогичными комплексами рязан­ ского течения реки Оки. Данное наблюдение, а также наличие опорного памятника на Верхнем Дону - стоянки у села Долгое, да­ ли основание объединить В.П. Левенку эти комплексы в рязанско- долговскую культуру. Керамика её имеет черты сходства с ком­ плексами Волго-Окского бассейна, в частности с посудой стоянок льяловской культуры, датируемых, по ехо мнению, для самых позд- хшх памятников этой культуры, серединой - второй половиной 111 тыс. до н.э. Для датировки наиболее ранних материалов, соотноси­ мых с нижним горизонтом Долговской стоянки, прямых данных нет. Очевидным, по мнению В.П. Левенка, являлось лишь то, что они могли относиться ко второй половине IV - началу III тыс. до н.э. (Левенок, 1965). Также он считал: имеющиеся дахшые свиде­ тельствуют о том, что население Долговской и близких ей стоянок 23