Смольянинов Р.В., Ранний неолит Верхнего Дона

_________ Смольянинов P.R. Ранний неолит Верхнего Дона ________ Замятниньш по центру Воронежской области (Синюк, 1978а). А.Т Синюк, позднее доказал, что данный анализ был применён к мате­ риалу, который типологически относится к мезолитической эпохе (Синюк, 1986. С. 56). Всю выявленную керамику С.Н. Замятнин считал одновременной и относил её к позднему неолиту. При этом он отмечал, что со временем, надо думать, найдутся стоянки с бо­ лее ранней керамикой (Синюк, 1978а). Отчётливо прослеживается также мысль о наличии инородрп> 1 х этнокультурных компонентов (южного и северного, составляющих местный неолит) (Синюк, 1978а. С. 67). Из довоенных исследований также следует отметить выявление неолитической стоянки в конце улицы Коммунаров г. Воронежа (Валукинский, 1940). Если С.Н. Замятнин подоснову северного «окского» проис­ хождения усматривал в памятниках только северной части Воро­ нежской области, то другой исследователь - Г.В. Подгаецкий, счи­ тал эту подоснову единственной для памятников всего лесостепно­ го Подонья (Синюк, 1978а. С. 67). Он говорил, что, судя по извест­ ным немногочисленным данным, культура среднедонского населе­ ния по своему облику, а вероятно и по сущеетву, бьша более род- ствеша не той, которой обладали в то время степные племена, а той, которой характеризовалось население расположенгшх к северу лесных областей. Они были рыболовами, охотниками и собирате­ лями (Подгаецкий, 1946). А.Т. Синюком отмечалось, что уже в довоенное время появи­ лись противоречивые суждения о происхождении и хозяйственной деятельности нео;штического населения Подош>я. Единство мнений наблюдалось липп> в вопросе датировки местного неолита II тьтся- челетие.м до н.э., что соотносилось с общепринятой тогда хроноло­ гией для лесного неолита с ямочно-гребенчатой керамикой (Синюк, 1986. С. 68). В 1927 году в Государственный Историгческий музей посту­ пили археологические коллекции, полученные Н.Н. Дёминым на неолитических стоянках в Мичуринском районе Тамбовской обла­ сти. Позднее в этом же районе производились сборы на поверхно­ сти почвы в окрестностях г. Мичуринска краеведами А.А. Кирпи- чевым и Е.И. Иноземцевой (Фосс, 1959. С. 19). После Великой Отечественной войны, ввиду гибели археоло­ гических коллекций находившихся в Воронежском краеведческом музее, изучение неолита Лесостепного в целом, и Верхнего Дона, в частности, практически начинается заново. В это время бьыи выяв­ лены керамика, а также несколько орудий из кремня и кости с Чер- павской стоянки, уничтоженной при чистке реки (Синюк, 1978а. С. 68 ) . 19