Смольянинов Р.В., Ранний неолит Верхнего Дона

Заключение накольчато-ямочная керамика с примесью дресвы также выявлена на стоянках Доброе 9 и Университетской 3. Приход в Верхнее Подонье неолитических племён архаичного этапа льяловской культуры иллюстрируют радиоуглерод 1 ш е даты, полученные по гребенчато-ямочной керамике Верхнедонских стоя­ нок Ксизово 6 ВР 5820±130 (4995-4371 ВС) (Ki-13307), Ивница ВР 5840±90 (4932-4494 ВС) (Ki-16638), которые здесь сталкиваются с населением среднедонской культуры. Доказательством этого взаи­ модействия, как раз и является появление примеси дресвы в накольчатой посуде. Но наиболее массово процесс взаимодействия населения среднедонской неолитической культуры и льяловской происходит на поздних этапах развития последней в первой поло­ вине IV тыс. до н.э. Подтверждением являются радиоуглеродные даты со стоянки Ямное 1 ВР 4960±90 (3970-3630 ВС) (Ki-16635), ВР 4910±80 (3950-3620 ВС) (Ki-16637). Наиболее ярко он проявил­ ся на части материалов поселений: Университетская 3, Ксизово 6, поселении 1 у Первомайского лесничества, Ямное. Немногочислен­ ные материалы этого времени выявлены также на стоянках: Васи­ льевский Кордон 1, Савицкое 1, Васильевский Кордон 5, Ивница. Отличительным признаком данной керамики является расположе­ ние ямок в шахматном порядке на сосудах, налиаде негативов от ямочных вдавлений. Ямки ровные, вероятно нанесены белемнит- ным штампом. Видимо, на самых поздних этапах контактов появ­ ляется накольчато-ямочная посуда с ямками, которые заполняли поле сосудов в строчку, негативы от ямочных вдавлений тщательно заглаживались. Ямки зачастую были овальной, треугольной или неправильной формы. Белемнитный штамп в орнаментации прак­ тически не использовался. Судьба неолитического населения среднедонской культуры пока во многом нс ясна. Часть его вытесняется племенами льялов­ ской культуры на территорию северной Украины, оставшаяся часть населения постепенно ассимилируегся поздненеолитическим лья- ловским и энеолитическим среднестоговским. При написании работы мы реализовали многие поставленные перед собой цели и задачи: определили хронологию ранненеолити­ ческого населения Верхнего Дона в связи с природио- 1 слиматическими изменениями, выявили механизмы взаимодей­ ствия елшанской, среднедонской, карамышевской, верхневожской, днепро-донецкой, дронихинской неолитических культурно­ исторических областей, культур или типов как между собой, так и с культурами сопредельных территорий и определили специфику от­ дельных хрупп памятников Верхнего Дона, при этом обобщили все известные на сегодняшний день для исследуемой территории ис- 179