Смольянинов Р.В., Ранний неолит Верхнего Дона

_________ Смольянинов Р.В. Рашшй неолит Верхнего Дона ________ хинских древностей вряд ли далеко уходит за пределы IV тыс. до н.э. (в пекалиброванных значениях), в какой-то степегш свидегель- ствуют находки трапеций со струганной спинкой, зафиксированные на Дронихинской (Сишок, 1986. С. 114) и Староаынинской (Ерёмин, 1989. С. 79) стоянках. Сечение ножевидной пластины со стругатюй спинкой найдено также на поселении Шагасино 6 (Хреков, Ставиц- кий, 2003. С. 136). Л.А. Хреков и В.В. Ставицкий определяют появ­ ление подобных орудий в Нижнем Поволжье в верхнем слое стоян­ ки Джангар и слое 2Б стоянки Варфоломеевка, что почти совпадает со временем распространения напльгеов по венчикам сосудов. Так­ же, по их мнению, подобные трапеции особенно характерны для степных культур Украины, где их появление датируется рубежом V-IV тыс. до н.э. (в некалиброванных значениях). В близкие хроно­ логические рамки укладьшается и поздний этап буго-днестровских древностей, с которыми А.Т. Синюк синхронизировал часть про­ черченной керамики дронихинской стоянки (Хреков, Ставицкий, 2003. С. 136-137). Причину же ухода населения из Поволжья В.В. Ставицкий видит в увеличении аридности климата и установлении кризисных экстрааридпых условий, что, по его .мнению, хорошо прослежива­ ется по резу;п>татам спорово-пыльцевого анализа стоянки Каир- Шак 3 (Ставицкий, 2006. С. 15). Принимая во внимание точку зрения А.Т. Синюка о пережи- точно неолитичности дронихинской керамики, А.И. Юдин считал, что не всю подобную посуду следует датировать второй половиной Ш тыс. до н.э. (в некалиброванных значениях). Одн>' группу поеуды (13% от резной керамики) Козлиновского поселения, украшенную волной (иногда сдвоенной), зигзагом, рядами короткого трёхзубого штампа и наколами различной формы, которые не являются дели­ телями орнаментальных зон и могли располагаться под венчиком, на тулове или в придонной части следует датировать более ранним временем. Хотя и неизвестны пока памятники дронихинского типа с чёткой стратиграфией, тем не менее, по его мнению, процентное распределение в шапкипском культурном слое, когда более 80% фрагментов найдено в двух ггажних раскопочиых пластах, позволя­ ет предполагать более ранний, чем пережиточнонеолитический возраст какой-то части сосудов с резным и прочерченнььм орнамен­ том. Во всяком случае, происхождение ряда признаков подобной керамики может быть связано только со степными неолитическими традициями. Имеются в виду зигзаг, сочетание зигзага и накола, резной линии и накола, которые не характерны для собственно дронихинской керамики, но везречены на Шапкинской стоянке. Со­ гласно его предположению, такая орнаментация есть результат кон- 148