Смольянинов Р.В., Ранний неолит Верхнего Дона

_________ Смольянинов Р.В. Ранний неолит Верхнего Дона ________ И.Н. Васильевой было проведено технико-технологическое изучение 12 фрагментов от разных сосудов (11 венчиков и 1 фраг­ мент конического днища) из коллекций среднедонских стоянок Черкасская I и Черкасская Ш. Сосуд со второй стоянки изготовлен из тощего ила, содержащего кроме органических остатков ещё пе­ сок и мелкие остроугольные обломки минералов. Материал Черкас­ ской I стоянки показал неоднородность: 8 сосудов были сделаны из ила (И), 3 - из илистой глины (ИГ). Зафиксирована неоднородность и на уровне подвидов ИПС: 5 сосудов из И содержали обломки ми­ нералов. При этом ил одного из них практически не содержал зёрен окатанного песка, а в остальньк (в том числе и в коническом дни­ ще) песок бьш представлен в значительном количестве, аналогично образцу из стоянки Черкасская III. В одном случае в тощем иле наряду с обломками минералов фиксировались мелкие включения раковины. Три сосуда были изготовлены из И без примеси облом­ ков минералов, в одном из них имелись частицы раковины. Во всех сосудах из И прослежена добавка только ОР. Три сосуда стоянки были сделаны из жирных илистых глин с примесью естественной раковины (1 обр.) и без нее (2 обр.). Состав ФМ всех трех сосудов был одинаковым: ИПС+П+ОР. Размер зёрен песка: от 0,5 до 1,5-2,0 мм. При обобщении информации, полученной при изучении техно­ логии изготовления сосудов черкасского типа, обращают на себя внимание следующие моменты: 1) значительная неоднородность представлений о сырье (субстратных навьпсах), что свидетельствует о неоднородности состава данной группы неолитического населе­ ния Подонья; 2) в рамках изученного материала можно говорить о преобладании приёмов отбора илов; 3) существенное сходство со­ става илистого сырья с выявленным нами по материалам буго- днестровской и днепро-донецкой культур (присутствие остроуголь­ ных частиц минералов в илах); 4) наличие сосудов черкасского ти­ па, изготовленных в соответствии с традициями среднедонского населения (ИГ жирные+11+ОР) (Васильева, 20176). А.Т. Синюк отмечал, что рассматривать эти сосудьт в качестве «переходных», а вместе с тем предполагать развитие энеолитиче- ской нижнедонской культуры на местной неолитической основе не приходится. Синкретический характер их признаков проступает до­ статочно чётко. Во-первых, такие сосуды составляют очень не­ большой процент от громадного количества материалов неолитиче­ ских стоянок. Их совсем нет на тех неолитических стоянках, где отсутствует керамика нижнедонской культутэы. Во-вторых, ворот­ нички у ряда сосудов черкасского типа имеют желобчатость - при­ знак, безусловно, поздний для воротничковых сосудов культур ма- ри>т 10 льской культурно-исторической области (Синюк, 1986). 136