Смольянинов Р.В., Ранний неолит Верхнего Дона

ГЛАВА 5. Среднедонская культура размеров от 2x2 до 2,5x2,5 см. Отмечено пять способов обработки поверхностей: 1 - внешняя расчёсана пучком травы, внутренняя - тщательно заглажена грубо выделанной кожей (13 обр.); 2 - внеш­ няя поверхность тщательно заглажена грубо выделанной кожей, а внутренняя - расчёсана пучком трапы (7 обр.); 3 - обе поверхности тщательно заглажены (возмолено, галькой) (2 обр.); 4 - внешняя по­ верхность тщательно заглажена (возможно, галькой), а внутренняя - расчёсана пучком травы (5 обр.); 5 - внешняя поверхность тща­ тельно заглажена (возможно, галькой), а внутренняя - расчёсана жёстким гребенчатым штампом (11 обр.). Механическая прочность сосудов средняя. Окраска изломов фрагментов сосудов двух (15 обр.), или трёхслойная (23 обр.). Слои равномерные по толщине, границы между ними слегка размыты, что свидетельствует о том, что сосуды некоторое время оставались остывать в обжиговом устройстве. У пяти образцов они чёткие, что говорит в пользу того, что сосуды были извлечены сразу же после окончания обжига. Полученные данные позволяют предполагать костровой обжиг с недостаточно продолжительной выдержкой при температурах каления - 650-700°С, но с плавным повышением и последующим понижением температур, что отразилось в равно­ мерной толщине слоёв. По углероду в накольчатой керамике была получена радио­ углеродная дата - ВР 6910±120 (6019-5621 ВС) (SPB-1287) (рис. 141: 1). Наиболее ярким памятником среднедонской культуры являет­ ся стоянка Доброе 9, обнаруженная в 2014 году А.А. Клюкойтем в размывах берега р. Воронеж у южной окраины с. Доброе Липецкой области (рис. 80) на пойменном останце высотой 2 м над рекой (Клюкойть, 2014). В 2017-2019 годах на разрушающемся участке А.А. Куличковым и М.В. Султановой были заложены раскопы об­ щей площадью 98 кв.м. (Куличков, 2018; Куличков, 2018а). В рас­ копе обнаружено 1869 фрагментов керамики среднедонской куль­ туры, 207 находок из камня и 476 из кости. Применение геохимических методов в палеогеографическом исследовании памятника позволило М.А. Кульковой реконструиро­ вать особенности палеоклимата и его влияние на изменение антро­ погенной активности. В геохимических исследованиях для рекон­ струкции палеоклимата применялся метод геохимической индика­ ции и метод радиоуглеродного датирования. Для определения хи­ мического состава отложений был использован рентгеноспектраль- ный флуоресцентный анализ. Изменения палеоклиматических показателей, влияющих на условия осадконакопления (относительная температура, относи- 108